Tecnofeudalismo frente a la Soberanía Social.

Carta Abierta a la elite Tecnológica. Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia y Tesla







Tecnofeudalismo frente a la Soberanía Social.


El avance de la automatización y la Inteligencia Artificial no es un fenómeno meteorológico inevitable, sino una decisión política.
En los próximos veinte años, la sustitución de hasta un 40 % del empleo actual por sistemas robóticos y de Inteligencia Artificial, amenaza con consolidar como estructura social un tecnofeudalismo donde una élite minoritaria extrae rentas de nuestra vida digital mientras la mayoría social queda excluida. Ante este horizonte, la Sociedad debe evolucionar hacia la soberanía tecnológica.
No basta con observar cómo el capitalismo se transmuta en un sistema de plataformas-feudo. La respuesta política que la Sociedad debe dar ha de ser contundente y articularse en tres ejes de acción inmediata:
- Fiscalidad Robótica y Renta Básica Incondicional: Si un robot sustituye a un trabajador, ese sistema automático debe cotizar. Es imperativo establecer impuestos sobre la automatización que financien una Renta Básica Universal, garantizando que el incremento de la productividad beneficie a la comunidad y no solo al capital. La libertad ya no puede depender exclusivamente de un empleo que el mercado ya no ofrece.
- Reducción de la Jornada Laboral sin Reducción Salarial: El progreso técnico debe traducirse en progreso vital. Si las máquinas y la I.A. pueden hacer el trabajo de ocho horas en dos, es el momento de repartir el trabajo y el tiempo de vida. La política debe imponer la jornada de 30 horas semanales para frenar el paro estructural y devolver la soberanía del tiempo al ser humano.
- Propiedad Comunal de los Datos y las Plataformas: Debemos romper los nuevos feudos digitales. Proponemos la creación de infraestructuras públicas de datos y el fomento de cooperativas de plataforma donde los algoritmos sean de código abierto y su gestión sea democrática. El Big Data y la IA deben ser tratados como servicios públicos esenciales, no como herramientas de vigilancia y extracción de beneficios.
Estamos a tiempo de evitar un futuro donde solo nos quede el refugio de una realidad virtual controlada. Los avances técnicos deben subordinarse al interés general y a la defensa de los derechos sociales. La tecnología es patrimonio de la humanidad, no propiedad privada de una élite.


Solo hay un camino para oponerse a este futuro: tomar el control social de la técnica y revertir el orden Tecno-feudal que quieren imponernos.

Discurso anticolonialista como marco explicativo del presente.

Claudia Sheinbaum volvió a invocar el discurso anticolonialista como marco explicativo del presente.

Sin embargo, México es hoy una realidad mestiza, plural y profundamente contemporánea. Insistir en leer el presente únicamente desde el pasado colonial empobrece el debate y funciona, en muchos casos, como un recurso político para desviar el foco de los problemas actuales.

Más que prolongar simbólicamente el conflicto colonial, México necesita asumir su identidad tal y como es hoy: una sociedad compleja que integra su pasado sin quedar atrapada en él. Acoger esa identidad implica dejar de concebir la historia como una herida abierta y comprenderla como parte de un proceso ya superado.
México es indígena, europeo, africano, asiático, judío y árabe al mismo tiempo. Asumir esa mezcla supone aceptar que España es parte del origen, no el enemigo actual, y que los grandes problemas del país (violencia, desigualdad, corrupción o intervencionismo norteamericano) no proceden de la conquista colonial, sino de decisiones políticas mucho más recientes.

Al desplazar el debate hacia agravios históricos, se transforman problemas estructurales contemporáneos en supuestas herencias inevitables, diluyendo responsabilidades presentes.
México ya no necesita pedir perdón ni exigirlo. Necesita narrarse como un país adulto, heredero de múltiples tradiciones, responsable de su presente y capaz de pensarse no como una víctima permanente, sino como una identidad y una civilización nueva.

Horizonte Mundial de Progreso Compartido, o no.

El complejo escenario geopolítico actual que estamos padeciendo, nos enfrenta a una reconfiguración del poder global donde las élites financieras de determinados paises y los foros de decisión transnacionales nos están intentando imponer una agenda que, a menudo, desdibuja la soberanía de las naciones.
Bajo el pretexto de la seguridad y la estabilidad económica, se corre el riesgo de priorizar los intereses de una tecnocracia bancaria sobre los derechos de la ciudadanía, utilizando las crisis y los conflictos como herramientas de control social.
Ante este panorama de incertidumbre y desestabilización, se vuelve más crucial que nunca contar con gobiernos con una profunda sensibilidad social. En el caso de España, la existencia de un ejecutivo enfocado en blindar el bienestar público es la mejor defensa contra las derivas autoritarias o los mercados desregulados.
Un Estado fuerte y protector es el único capaz de garantizar que la gestión de los flujos migratorios y la seguridad ciudadana se realicen desde la justicia y la cohesión, impidiendo que el miedo sea utilizado para desmantelar nuestras libertades democráticas.
Decididamente el futuro no está escrito bajo el signo del control que están intentado imponernos algunos, sino de la liberación. La evolución de la humanidad atraviesa hoy una etapa de transformación sin precedentes gracias a la Inteligencia Artificial. Si logramos democratizar esta herramienta poniéndola al servicio de la Sociedad, la IA no será un instrumento de vigilancia, sino el motor de una nueva era de bienestar y conocimiento. Esta tecnología tiene el potencial de resolver los grandes desafíos globales, permitiendo que la sociedad trascienda las viejas estructuras de poder y avance hacia un horizonte de progreso compartido y optimismo universal.
O somos capaces de ello o tendrán que venir los "marcianos" a salvarnos.

Carta Abierta a IKEA España

Soy un gran admirador de su mercado circular, pues encaja perfectamente dentro de mi filosofía de "Economía Circular y Residuo Cero" y pensaba que su compromiso seguía siendo:

"convertirnos en un negocio circular para el 2030, nos hemos comprometido a:
-Permitir a nuestros clientes obtener, mantener y transferir productos de forma circular
-Producir productos 100 % circulares (materias primas - reciclaje - refabricación - reacondicionamiento - reutilización)
- Usar exclusivamente materiales renovables y reciclados
- Asumir el liderazgo y unir fuerzas con otras partes para lograr una economía circular mediante la defensa, la colaboración y las asociaciones empresariales".

Por eso me he llevado una gran decepción al ver como se ha suprimido, al menos en el IKEA de la Gavia, la segunda oportunidad que se daba en el departamento de jardinería a las plantas dañadas y estropeadas y que con una importante rebaja se ponían a disposición de los clientes para que pudiéramos intentar "salvarlas" sin demasiado coste. 

Esto no sucede ahora y me temo mucho que todas esas plantas que se podrían salvar, al menos tenían esa oportunidad, acaban en la basura.

El nuevo reto global al que nos enfrentamos consumidores y productores en la actualidad y en los próximos años es cambiar ese modelo de economía tradicional o lineal, basada en consumir-producir-usar-tirar, por un modelo de crecimiento más sostenible, la economía circular, que aspira a realizar un uso más eficiente de los recursos, minimizando los que se consumen, y reincorporando al proceso productivo los recursos que aún puedan aprovecharse asi como los residuos que contengan.

Una Compañía como la suya no debería dar marcha atrás con esta iniciativa y volver a dar una segunda oportunidad a todo ese volumen de plantas.
Cualquier pequeño esfuerzo que se realice en la mejora del Medio Ambiente puede incidir positivamente en las consecuencias sobre los ecosistemas, minorar sus impactos sobre el suelo, el medio marino, la calidad del aire, el cambio climático y la salud humana.

Reflexiones irreflexivas.

Tengo una certeza

Vamos hacia una sociedad en la que la propiedad privada dejará de ser central y acabará convirtiéndose en algo anecdótico. No desaparecerá de golpe, pero será progresivamente sustituida por un modelo en el que primen los servicios, en su mayoría públicos, como eje de la vida colectiva.

No se trata de una utopía ideológica, sino de una consecuencia directa de la realidad material: la escasez de recursos, la superpoblación y un planeta finito, profundamente degradado, no dejan muchas alternativas. El modelo basado en la acumulación individual y el consumo ilimitado ha chocado contra sus propios límites.

China lleva años actuando bajo esta lógica, no desde el discurso moral, sino desde la planificación: menos énfasis en la propiedad y más en el acceso, el control y la gestión de servicios esenciales. Puede gustar más o menos su sistema político, pero conviene no ignorar que ha entendido antes que otros hacia dónde se mueve el mundo.

En Occidente, y especialmente en Europa, algo empieza a moverse. La pandemia, la guerra, el posterior deterioro económico y la evidencia cada vez más palpable de la emergencia climática han acelerado un cambio de mentalidad. En el mundo global que nos rodea se intuye una convergencia inédita: socialdemocracia y liberalismo comienzan a coincidir en un punto esencial. Con un único planeta, finito y compartido, el único camino racional es universalizar los servicios públicos.

El modelo de usar y tirar nos ha traído hasta aquí. Ya no hay marcha atrás; solo queda gestionar las consecuencias. Detener el ansia permanente de consumo no es una consigna moral, sino una necesidad material. Los recursos del planeta son limitados y deben orientarse al usufructo colectivo a través de servicios públicos eficientes, accesibles y universales.

Ese es, nos guste o no, el único camino que le queda a la humanidad: reducir el peso de la propiedad privada como eje social, reorganizar el acceso a los recursos y apostar por un modelo que permita, sencillamente, sobrevivir.

P.D. (La opinión la he formado, a través del convencimiento al que he llegado tras conocer el pensar de personas vinculadas a la Sociedad Civil, ni Partidos politicos, ni Sindicatos, parecen aún muy receptivos a esta tendencia del pensamiento que tiene su proceder del ámbito de las ONGs, no solo en España sino en el resto del Mundo, es una opinión que se esta extendiendo muy rápido, estas ONGs que desde el terreno conocen la realidad de los problemas y sus soluciones apuntan en esa dirección, un Planeta donde lo que primen sea la universalidad de sus recursos, una propiedad privada testimonial y una Sociedad de Servicios Públicos que redistribuya la riqueza del Planeta).

Darwin la cagó. (O casi)

 

Darwin, Micorrizas Y Cooperación

Darwin la cagó (o casi)

Micorrizas

Lo admito: yo, que he sido un ferviente defensor de la Teoría de la Evolución y de Darwin, reconozco —quizá más por deseo que por persuasión— que algo en el relato clásico se queda corto. No porque Darwin estuviera equivocado, sino porque su teoría, hija de su tiempo, fue leída durante décadas de forma parcial.

La vida no avanza únicamente por la supervivencia del más fuerte, del más rápido o del más apto en soledad. La evolución no es solo competencia: es, sobre todo, relación. No es un error menor. Es una omisión fundamental.

No somos polvo cósmico estéril y aleatorio. Somos nodos en una red. Existe una conexión profunda y trascendente que nos liga entre nosotros, humano a humano, y que sostiene a la especie por encima del individuo. Tampoco somos indiferentes para el planeta: no podemos vivir sin él y él, tras milenios de coevolución, ya no sería el mismo sin nosotros.

El punto ciego del relato evolutivo tradicional tiene nombre y apellido: simbiosis. Y su expresión más elegante en el mundo vegetal se llama micorriza.

La vida se abre camino, sí, pero no siempre asfixiando, destruyendo o aniquilando. Muy al contrario: en el mundo vegetal la regla dominante no es la competencia directa, sino la cooperación silenciosa. Las plantas no luchan: se conectan.

Desde hace más de 400 millones de años, plantas y hongos han tejido un ecosistema subterráneo de una complejidad asombrosa. A través de las raíces, ambos reinos forman asociaciones simbióticas en las que todos ganan: la planta aporta carbono; el hongo amplía de forma exponencial la capacidad de absorber agua, nitrógeno, fósforo y micronutrientes. Pero el intercambio no es solo material. Es informacional.

Hoy sabemos que los bosques están atravesados por auténticas redes biológicas —a veces llamadas wood wide web— que permiten a las plantas comunicarse, advertirse de plagas, redistribuir nutrientes y sostener a los individuos más jóvenes o debilitados. No es poesía: es fisiología vegetal.

La micorriza no une individuos aislados; crea comunidades. Donde hay abundancia, fluye el exceso. Donde hay carencia, llega el apoyo. El éxito no pertenece al más fuerte, sino al sistema que mejor coopera.

Este milagro lo sostienen unos seres históricamente despreciados: los hongos. Reducidos durante siglos a su toxicidad ocasional para el ser humano, han sido juzgados desde una mirada estrecha y utilitaria. Sin embargo, son ingenieros del ecosistema: reciclan la materia muerta, cierran los ciclos biogeoquímicos y sostienen la vida visible desde la invisibilidad del suelo.

Entre ellos existen organismos oportunistas, como las levaduras y los saprófitos, que descomponen la materia inerte. Y existen otros —los más sutiles y simbióticos— que no conquistan el entorno, sino que lo enlazan. Las micorrizas conectan millones de kilómetros de raíces en una sola red viva. No dominan: integran.

Así, el mundo vegetal no funciona como una suma de individuos, sino como un organismo distribuido, resiliente y cooperativo, cohesionado por la red micorrícica.

¿Dónde aparece entonces la disonancia? En nosotros.

El ser humano, animal cultural y tecnológico, ha llevado al extremo una lectura sesgada de la evolución: competencia sin límites, crecimiento sin freno, éxito individual como medida de valor. No porque Darwin lo afirmara, sino porque así lo hemos querido entender.

Nos hemos proclamado reyes de la creación, culmen de la evolución, propietarios del planeta. Todo nos está permitido, todo existe para nuestro uso y disfrute. El resultado no es desarrollo, sino depredación; no es progreso, sino parasitismo. Extraemos sin devolver, consumimos sin regenerar, conectamos solo para dominar.

No hemos tejido redes: las hemos roto. Hemos talado, quemado, extinguido. No habitamos la Tierra: la colonizamos. No generamos resiliencia sistémica; erosionamos los equilibrios que nos sostienen.

Y, sin embargo, la biología nos ofrece otra posibilidad.

Si la evolución nos enseña algo, es que los sistemas que perduran no son los más agresivos, sino los más integrados. La vida no prospera aislándose, sino enlazándose. Desde las micorrizas hasta las células eucariotas, la historia de la vida es una historia de alianzas.

Hasta que no comprendamos que nuestra función en la biosfera no es dominarla, sino conectarla; que nuestra misión no es ser depredadores, sino facilitadores de vida; que estamos llamados a ser la micorriza consciente del planeta, no existirá un futuro estable para la vida.

La pregunta ya no es si podemos hacerlo.

La pregunta es si llegaremos a entenderlo a tiempo.

Carta abierta para Reyes Maroto ministra Industria, Comercio y Turismo,

Carta abierta para Reyes Maroto ministra Industria, Comercio y Turismo.

Sin querer minimizar la seducción súbita que Reyes Maroto, ministra Industria, Comercio y Turismo, esta sufriendo con la muy importante y trascendente industria automovilística de España.
Es interesante que repare en estos otros datos.

A nivel nacional el número de trabajadores afiliados a la Seguridad Social con alta en la hostelería se elevó en 2017 un 4,9% de media respecto al año anterior, hasta superar los 1,5 millones de trabajadores, ( datos del Ministerio de Empleo).
En concreto, este incremento supone 74.054 afiliados más que en 2016 y sitúa al sector hostelero como el generador de más del 12% del empleo total creado a lo largo de este año en toda España.


Casi el 67% del PIB español procede del sector servicios.
Aporta el 75,6% del empleo en España, según los datos de la EPA, cuando antes de la crisis la ocupación era de nueve puntos menos: 66,5%.

La recuperación económica ha permitido generar un importante volumen de empleo en el sector turístico, pero no se ha reducido la precariedad que tradicionalmente sufre debido a condiciones bastante duras de horarios trabajo y sueldos bajos, a esto hay que sumarle que mas de la mitad de los empleos en el sector turístico son temporales.
El Sector turistico en España emplea a más de 2,7 millones de personas, casi un 13 % de los ocupados totales del país, dos tercios de ellos en la hostelería, un sector donde los eventuales son mayoría, con cada vez menos contratos a jornada completa.
Cada vez con una mayor feminización.
Un Sector con cada vez mayor necesidad de mejorar la formación y la cualificación de los profesionales, un paso imprescindible, para que se produzca una mejora en la competitividad.
Un Sector con muchos trabajadores de avanzada edad, con altas cifras de enfermedades profesionales
para los que es preciso facilitar el relevo generacional vinculándolo con un contrato indefinido para facilitar la adaptación a las nuevas tecnologías.
En un sector con una problemática tan vinculada a las enfermedades profesionales y al envejecimiento de su población que es imprescindible la implantación de la modalidad del contrato de relevo-formación que permita a los mayores trabajar menos y poder enseñar a los jóvenes a desarrollar su labor en el sector turistico.
Mejorando por medio de esta modalidad de contratación la calidad laboral y social en el sector hostelero.

Datos para reflexionar, Estimada Ministra.

Recibe un fraternal abrazo.